La torture, ça n’est pas esthétique ni artistique, encore moins subversif…

Pendant 4 jours au festival lesbien et féministe, Cineffable, mon coeur, mon cerveau et mon âme ont fait des montagnes russes…j’y ai rencontré plein de camarades, d’amies, eu des discussions formidables, eu le temps de parler à des femmes que je ne connaissais que de vue…j’ai vu des films qu’on ne voit pas ailleurs, sur des femmes lesbiennes en Iran ou à Hong Kong ou en Afrique du sud. J’y suis intervenue dans un débat sur la lutte contre les violences faites aux femmes pour dire qu’on ne peut pas lutter contre les violences masculines sans un discours politique et radical, qu’on ne peut pas s’affirmer féministe en luttant contre le viol en nous traitant nous même de salopes. J’ai pu discuter ouvertement avec les programmatrices des points sur lesquels je n’étais pas d’accord, comme la présentation de burlesque, l’affiche du partenariat avec la Womexx, etc…

Sur un plan artistique et cinématographique, j’ai vu des choses bien et plusieurs moins bien…et n’ai pu qu’être conforté dans ma vision des choses : je ne crois pas qu’il soit possible d’être subversive en se faisant l’illusion de détourner les codes du dominant. Ce n’est pas ainsi qu’on déconstruit le système patriarcal ni même le genre.
En cela, deux portraits d’artistes lesbiennes et/ou féministes, nous montrent deux opposées : celui de Zanele, photographe sud-africaine (« Difficult Love ») et celui de Louis(e) de Ville, artiste burlesque qui s’affiche lesbienne et féministe.

L’une, Zanele, lesbienne noire, filmée dans son environnement et son appréhension du monde, même si elle ne se dit pas -dans le film- ouvertement féministe, lutte  pour la visibilité lesbienne dans un pays où le viol correctif est trop souvent la sanction de l’amour entre femmes. Elle photographie le genre, les femmes, en s’interrogeant sur les codes. C’est un travail subversif, parce qu’elle prend des risques, parce qu’elle ne cesse de s’interroger sur tout. Ainsi, comment l’apartheid est aujourd’hui encore présent en Afrique du sud, sa compagne blanche et elle, noire, en ont un dialogue et elle en a fait une photo, très forte. On peut avoir le sentiment qu’elle ne va pas assez loin, notamment en en faisant un triptyque, qui, une fois encore, vient morceler le corps des femmes. Mais on sent une réflexion continue, une vraie déconstruction, un rôle essentiel et politique dans son environnement.

L’autre, Louis-e de Ville, (« portrait d’une « Bad girl ») artiste burlesque qui a beaucoup travaillé avec Wendy Delorme, est lesbienne et se dit féministe. Pendant les 20 minutes du film que j’ai suivies, j’ai pu faire ce constat : décidément, le burlesque porte bien son nom, c’est juste une façon burlesque – et où je n’arrive toujours pas à voir de réflexion- de caricaturer les codes sexistes tout en les reproduisant à l’identique. Ainsi, elle affirme déconstruire le genre et se présente comme une artiste subversive, rappelant même avoir été une fois arrêtée aux Etats-Unis. Mais ensuite, quand on voit les images des performances, on ne voit pas où est la subversion : par exemple, . lorsqu’avec Wendy Delorme elle fait une performance où elle joue un mari sur son lit de mort. Sa femme, éplorée, qui vient le voir et d’un coup se met à lui sauter dessus pour faire une fellation avec une bite sex toy… »what’s the point ? » »quel intérêt ? » pas d’explication…

Son credo, est annoncé dès le départ : elle est venue en France pour être «  diplomate et faire Sciences-po, est devenue strip-teaseuse : chacun sa façon de changer le monde ». Ou plus loin : « j’ai une esthétique de beauté et de joie », d’ailleurs je fais partie du cabaret des filles de joie…ou enfin :  « tout est possible, tout est un choix« . Désormais tout est clair : on est dans une perspective totalement individualiste et libérale. Je fais ce que je veux et je le décide….je ne vais pas m’étendre sur son choix à elle, juste souligner qu’il semble que le message politique revendiqué soit donc uniquement destiné à soi…que l’immense majorité des autres femmes, des autres lesbiennes dans le monde, n’aient pas ce choix, ne compte pas ? Et ici, franchement, je ne vois rien de subversif.

Peut-être le choix et la fameuse liberté d’expression ultra-libérale explique-t-elle  le clip « Kidnapping » vu (enfin non, je ne me suis pas fait la complice de le regarder, j’ai fermé les yeux), hier soir avant une séance sur « Le Tigre », les riot girrrrlz. On y voit une femme qui ramène à sa compagne dans un pick-up une autre femme kidnappée, en sang et pieds et poings liés, pour la soumettre à toutes sortes de tortures pseudo-sexuelles. Je n’ai pas regardé, je ne peux donc pas en dire plus. Mais non seulement je ne comprends pas que des femmes, des lesbiennes puissent revendiquer que ça n’est pas faire le jeu du monde patriarcal dans lequel nous sommes, mais je ne comprends pas pourquoi les organisatrices l’ont choisi (il semble d’ailleurs qu’il n’y ait pas eu consensus) et l’ont montré.

Pour moi, le fait que des femmes « performent » ces horreurs dont on a tant de mal à dire dans le monde hétéropatriarcal qu’elle sont de la torture et pas de la sexualité, alors que lors de viols sado-masochistes, donc avec tortures, certains tribunaux n’hésitent pas à en faire des circonstances atténuantes en changeant le principe humain fondamental d’impossibilité du consentement aux coups et à la torture,  ne change rien à l’affaire ! Le fait que ce soit un clip de musique, ne change rien à l’affaire ! On ne peut pas faire de la musique ou de l’art avec de la torture, à moins que le message soit sans ambiguïté politique, dans le but de la dénoncer ! On ne peut pas tout produire ou montrer sans réfléchir à notre responsabilité dans la banalisation de représentations qui nous sont intolérables et contre lesquelles nous essayons de changer le monde…on ne l’accepte pas quand OrelSan dit que ce qu’il dit est de la fiction, on ne l’accepte pas ici non plus !

J’espère que ce kidnapping du terme féministe pour des ignominies ne va pas emporter ce festival très important et unique qu’est Cineffable…