A propos du consentement et des plaintes pour viols

Je reviens aujourd’hui sur une phrase d’un de mes articles précédents :

« Une femme qui est en situation quelconque d’infériorité (d’âge, de classe, de rapports de pouvoir) ne peut pas consentir ».

Quand j’ai écrit ça, on m’a dit que j’allais trop loin, que le consentement, c’est entre deux adultes, et qu’on ne peut quand même pas interdire les rapports avec différence d’âge…alors, précisons la pensée. Ici, je ne dis pas qu’il ne peut pas y avoir de cas où une fille de 20 ans des parties les plus pauvres du monde (parties pauvres donc où les femmes sont encore plus pauvres), consente à épouser un vieux ou moins vieux très riche et qu’elle y trouve son intérêt. Je dis juste que ce choix-là est un choix aliéné par l’inégalité structurelle du système. Le choix du monsieur est d’ailleurs lui aussi aliéné. Mais à son avantage. Tout comme d’ailleurs est aliéné le choix d’une jeune femme et d’un jeune homme, ici même, par les représentations sexistes qui perdurent dans notre société. Mais dès lors qu’il y a accumulation d’inégalité, la possibilité de consentement est faible.

Pour en venir au sujet qui nous intéresse, l’affaire DSK vs Nafissatou Diallo, je ne sais pas ce qui s’est passé. Personne ne le sait. Mais comme tout le monde commente et dit n’importe quoi sur celle qui reste pour l’instant la victime présumée, je ne vais pas m’interdire de commenter. Car l’affaire soulève des questions, et ces questions, il n’y a pas de raison de ne pas les poser. S’il n’y avait pas eu relations sexuelles reconnues et prouvées, s’il n’y avait pas eu des plaintes antérieures à l’affaire à son encontre -non judiciaires (mais faut-il rappeler que seules 10% des victimes portent plainte ?) il n’y aurait en effet pas lieu de contester un éventuel non lieu (pour l’instant nous n’avons que des rumeurs sur ce sujet là).

Avec tous ces éléments, regardons donc ce que nous savons. DSK, homme riche et puissant, est porté sur le sexe. Il est marié avec Anne Sinclair, mais le fait qu’il soit un mari volage, c’est leur affaire. On peut avoir un jugement personnel là-dessus, mais pas politique. En revanche, s’il a eu des relations sexuelles consenties dans cet hôtel de New York, il faut quand même qu’on se pose des questions : comment cette femme de chambre, qui était dans ses heures de travail, a-t-elle manifesté son consentement ?

Car le consentement présumé, ça n’existe pas ! donc, cela doit être facile pour DSK de dire comment elle a dit « oui ». Comment tout cela s’est passé, si elle l’a piégé pour plus tard lui extorquer du fric (mais alors POURQUOI aurait-elle porté plainte ! il aurait bien mieux valu qu’elle lui fasse du chantage, c’était BEAUCOUP moins risqué).

L’autre possibilité, qui se fonde sur des rumeurs de la presse américaine, c’est qu’il y aurait eu prostitution régulière dans cet hôtel. Et qu’elle ait fait ça pour être moins pauvre, à l’occasion. Dans ce cas-là cela n’est pas mieux pour DSK. Car cela signifie qu’il y aurait eu « consentement » à une relation tarifée. Et que cet homme qui semblait devoir se présenter à la primaire socialiste et représenter le progrès social, trouvait cela normal d’avoir recours à une sexualité tarifée, c’est-à-dire à acheter les services sexuels d’une femme, sans se préoccuper de son désire sexuel à elle. Là, le « consentement » de la femme est au mieux un signe de la lutte pour la survie dans un monde qui n’offre guère de « devenir » aux femmes immigrées pauvres. Ce n’est donc PAS du consentement. C’est la mise à disposition de femmes-objets au « service sexuel » des puissants.

Même dans ce cas, donc, et sans même parler de la violence subie (puisque peut-être on ne saura jamais si ce qu’a dit l’avocat de Diallo est vrai), est-ce qu’un candidat à la présidence de la République française, peut défendre cette position dans un pays abolitionniste, et dans un parti qui milite pour le progrès social ?

Ce week-end à Evry, nous avons inscrit une revendication à l’agenda politique : qu’on donne asile en France à toutes les femmes victimes du système prostitueur (et ajoutons aux hommes et aux enfants). Nous aurions pu aller plus loin, et nous demanderons très certainement aux candidats de lutter fortement contre le système prostitueur pour son abolition. Est-ce alors que DSK serait en mesure de répondre à cette question ? Et est-il envisageable qu’il puisse dire, « mais non, être client, c’est super si la personne prostituée fait ça par choix » ?

Alors soyons claire : je ne sais pas si d’autres candidat-es sont mieux que lui. Mais lui, il a admis avoir eu des relations avec Nafissatou Diallo. Si elle n’avait jamais recours à la prostitution, je ne vois pas pour l’instant où est le consentement. Si elle avait recours à la prostitution, le consentement est exclu. Et ça, ce n’est pas défendable.

Il reste une dernière solution et c’est bien pour ça que ses amis du PS se mobilisent : il aurait été victime d’un coup monté pour lui extorquer de l’argent. Mais  ce serait un coup monté bien mal monté (et tant qu’on ne sait rien tout est possible) si ses auteur-es pensaient vraiment que cela resterait inaperçu. Par exemple, ils/elles se seraient arrangé pour ne pas laisser de traces sur des comptes en banque… ou pour ne pas donner des coups de fils qui les compromettent. Et surtout, s’il était tombé dans le piège, de ce coup monté, comment un homme, qui se sait attendu au tournant et faible de ce côté là, peut-il imaginer qu’une femme de chambre de 32 ans aie, tout d’un coup, une envie subite d’avoir un rapport sexuel avec lui ?

Une chose est sûre : s’il s’aventurait à exprimer l’éventualité de sa candidature à la primaire du PS, ce sont des choses qu’on ne pourrait éviter de mettre sur la table !

S.G