Vous avez sûrement entendu parler de l’affaire : « Dodo la Saumure », proxénète condamné en Belgique, interviewé pendant 22′ par Frederic Taddei sur France 3 de façon totalement complaisante. Thalia Breton, porte-parole d’OLF, l’explique bien ici : http://leplus.nouvelobs.com/contribution/736763-dodo-la-saumure-invite-chez-taddei-sur-france-3-une-interview-honteuse.html
C’est inadmissible. Il nous faut réagir massivement. Nous vous recommandons d’envoyer, si vous êtes d’accord, individuellement, un courrier -court- de protestation à la chaîne, au CSA et à la ministre de la Culture, qui pourrait ressembler à ceci :
Je vous écris pour vous exprimer mon désaccord profond et ma colère suite à la diffusion sur une chaîne de service public d’une interview d’un homme condamné pour proxénétisme.
France3 a consacré 22 minutes à l’interview de « Dodo la saumure » (de 1:20:30 à 1:42:30), dans son émission « Ce soir ou jamais » du mardi 11 décembre 2012, après une première minute consacrée à la présentation de l’invité : http://www.france3.fr/emissions/ce-soir-ou-jamais
A aucun moment, les téléspectatrices et téléspectateurs de « Ce soir ou jamais » ne sont informé-e-s que l’invité, qui se prononce sur le proxénétisme, a été condamné le 21 juin 2012 pour proxénétisme et comparaissait le matin même devant la Cour d’appel belge de Mons : http://www.rtbf.be/info/regions/detail_dodo-la-saumure-a-nouveau-devant-la-justice?id=7891150
Le présentateur pose des questions complaisantes au proxénète et ne donne à PERSONNE l’occasion de le contredire
Ici, on pourrait personnaliser les lettres en fonction du destinataire :
Pour France Télévisions : demander un droit de réponse par une personne compétente, par exemple du mouvement du nid (ou autre association qui lutte contre le proxénétisme et aide les personnes prostituées) et un rappel à l’ordre/sanction du présentateur.
Pour le CSA : demander que le Conseil fasse un rappel à l’ordre et surveille la répartition de la parole entre réglementaristes et abolitionnistes dans les émissions.
Pour la ministre de tutelle, rappeler la mission de service public qui ne peut supporter que l’on fasse à l’antenne la promotion d’un crime.
Voici à qui vous pouvez écrire :
1) France Télévisions
Préciser son numéro de téléphone, le nom de l’émission ainsi que la date de diffusion : l’émission « Ce soir ou jamais » du mardi 11 décembre 2012.
Adresse postale :
Monsieur Rémy Pflimlin
Président de France Télévisions
7 esplanade Henri de France
75907 Paris Cedex 15
2) La ministre de tutelle
Adresse postale :
Madame la Ministre de la culture et de la communication
3 rue de Valois
75001 Paris
Adresse électronique : audiovisuel@culture.gouv.fr
3) Le CSA
Adresse postale :
Conseil supérieur de l’audiovisuel
Tour Mirabeau
39-43 quai André-Citroën
75739 Paris cedex 15
Adresse électronique : http://www.csa.fr/Services-en-ligne/Formulaire-pour-signaler-un-programme
A dire d'elles 
Oui, c’est une honte. le meiux serait que tu écrives deux ou trois lettres et que tu nous demandes de les signer.
ben oui, encore une fois , soyons assistées . c’est tellement plus facile qu’ on le fasse à notre place . Pis c’est moins fatigant . Je ne pensais pas que le consumérisme et l’assistanat s’appliquait aussi à l’indignation . Vareine
Écrire, oui, mais cela ne suffit pas. Il faut entarter Taddei ou organiser une action retentissante qui montre que trop c’est trop (après Carla Bruni qui poignarde les féministes, Patrick Bruel qui prétend que la prostitution est « obligatoire », sans parler des pubs prostitutionnelles qui pollue le paysage) et que la coup est pleine.
Sans cela ils continueront à la remplir.
Cette médiacratie tourne toute seule et fait la pluie et le beau temps dans le pays. L’ancien gouvernement y a placé les plus immondes conservateurs à leur tête et les socialistes ne vont rien changer à cela parce qu’ils seraient accusés d’ingérence dans les médias !
Il ne reste plus qu’aux citoyen.ne.s de taper assez fort.
Parce qu’après cela c’est le retour de DSK assuré.
D’ailleurs sur ce point les socialistes sont très louches.
« Il faut entarter Taddei »
encore de la violence d’euterpe, qui décidément est une récidiviste.
Ah oui ohlala, c’est très violent ! Par contre ce qu’on nous fait à nous les filles, femmes, féministes et certains hommes moins stupides que vous ce n’est pas violent.
Rufo vient de donner une autorisation en direct à tous les pédophiles d’abuser des enfants ce qui est un crime d’une violence inouie et équivaut à un meurtre mais c’est moi qui suis violente !
Patrick Bruel déclare à toute la France que la prostitution est obligatoire et réduit à néant en une phrase tous les efforts des organismes de lutte contre la prostitution (prostitution qui également un crime abominable) mais c’est moi qui suis violente !
Taddei cause tranquillos avec un proxénète immonde comme s’il s’agissait d’un homme fréquentable et cela devant des dizaines de millions de gens pour leur mettre dans la tête que proxo c’est un métier d’avenir pour les hommes et c’est moi qui suis violente !
Va faire ton prêche masculiniste ailleurs, soukougnan !
1) donc pour prouver que vous n’etes pas violente vous me dites (car moi j’ai la politesse de vous vouvoyer et de ne pas vous insulter):
» certains hommes moins stupides que vous »
chassez le naturel il revient au galop! comme quoi on se refait pas.
apparemment quand on est pas de votre avis on est stupide. si tel est le cas, je me ferais un devoir de l’être.
2) oui je suis désolé mais quand on souhaite donner des coups de bâton sur le sexe de quelqu’un ou en entarter un autre, appelez ça comme vous voudrez mais c’est de la violence.
moi je suis agacé par bon nombre de féministes mais je ne leur souhaite rien du tout , si ce n’est de tomber en face d’un contradicteur sérieux lors d’un débat. je ne leur demande même pas de se taire comme vous vous permettez sur ce site (je suis pour une liberté d’opinion absolu)
et pourtant je dois totaliser au moins 45 000 meurtres virtuelles sur des jeux que les ligues de vertu veulent interdire. comme quoi la réalité n’est pas réductible a quelques arguments simplistes.
3) quand a rufo, bruel et taddei , vous auriez pu faire plus simple et plus rapide en disant que vous êtes pour la pravda.
comme rufo et bruel ne m’intéresse pas, je vais réagir uniquement au sujet de Taddei. il y a une vrai cabale contre lui sur ce site. je suis un fan de ce type et « ce soir ou jamais » est mon émission préférée. il a interviewer un proxénète et alors? a t’il menti sur l’activité de son invité? ne l’a t’il pas confronté aux arguments antiprostitution?
il n’a fait qu’un exercice classique du journalisme c’est a dire faire parler son inviter en s’effaçant derrière lui. et c’est bien évidemment l’invité qui reste entièrement responsable de ses propos. voilà ça s’appelle un interview et ça existe depuis la nuit des temps. si vous voulez voir des éditorialistes ne regardez pas « ce soir ou jamais ».
Quand on donne la parole au pape de la pédopsychiatrie et que celui-ci en profite pour bénir urbi et orbi les pédophiles, lui et les médias mériteraient autre chose qu’un coup dans les couilles ou un entartage !
Mais transformer les en victime et clouer donc les féministes au pilori qui n’ont le droit ni de ressentir de colère ni de dire le fond légitime de leur pensée.
L’entartage n’a jamais tué personne, la pédophilie et le proxénétisme tuent tous les jours alors je persiste à dire que vous (si tu tiens absolument à ce que je te tutoie) êtes un imbécile, monsieur ou une ordure.
heureusement que j’ai dis que rufo ne m’interessait pas… sinon vous m’en auriez reparlé.
j’ai bien compris que votre conception du débat public se limite aux coup de pied dans les c… et aux tartes a la creme. cela vous honore, n’en doutez pas.
« clouer donc les féministes au pilori qui n’ont le droit ni de ressentir de colère ni de dire le fond légitime de leur pensée. »
la seul personne qui veut interdire aux autres de parler c’est vous. rufo ne fait que donner son avis. il vaut ce qu’il vaut et nul n’est obligé de le prendre pour parole d’évangile. l’auteur de ce site connait sans doute mieux que moi les inégalités Homme/femme mais ce n’est pas pour autant que je renonce a exercer mon esprit critique. alors apprenez a penser et peut être que vous aurez moins envie de frapper.
« L’entartage n’a jamais tué personne, » => quel drôle d’argument!!! les mains aux fesses dans le métro non plus, ni le harcèlement de rue, ni les remarques vexatoires…
, » la pédophilie et le proxénétisme tuent tous les jours alors je persiste à dire que vous êtes un imbécile »
je vais vous décevoir je suis ni pédophile ni proxénète. donc veuillez trouver un autre fondement à l’imbécilité que vous me prêter, sinon je serais contraint de rendre à CESAR ce qui lui appartient 😉
« ordure » => je suis censé pleurer?
« Rufo ne fait que donner son avis »….c’est cela oui !!!!!!! Il est PÉDOPSYCHIATRE. Sa parole a donc valeur de parole d’évangile,
il parle devant des MILLIONS DE SPECTATEURS dans un média qui fait AUTORITÉ et personne n’est là pour le contredire, mais seulement pour l’applaudir (des figurant.e.s payé.e.s pour (c’est ce qu’est le public d’un tel débat, je le sais j’ai travaillé à la télé)) et voilà le travail de désinformation + propagande pédophile accomplies.
Arrêtez de prendre les féministes pour des connes !
De plus « Rufo ne m’intéresse pas » dites-vous ? Mais moi c’est vous qui ne m’intéressez pas ! Et d’ailleurs est-ce que cela m’intéresse de savoir ce qui intéresse l’égomane que vous êtes ?
Ce sont les ravages qu’une parole criminelle sur un crime produisent qui m’interpellent ! Pas vos borborygmes ridicules !
Oui, c’est mieux pour vous, n’est-ce pas, si les femmes se font elles-mêmes violence. Une bonne grève de la faim, une immolation par le feu…. comme méthodes protestataires, c’est plus votre truc…..comme cela on sera débarrassé, n’est ce pas ?
Et bien j’ai une autre idée moi. Une tarte ou un seau de peinture rouge à déverser sur la tête de Taddéi symbolisant le sang de toutes les prostituées tuées par des proxénètes ou des « clients » !
Quant à vous, vous êtes une ordure ordinaire de ceux qui disent que n’importe qui peut dire n’importe quoi n’importe où même si en face, aucun droit de réponse n’est accordé. Mais CELA FAIT VOTRE AFFAIRE, c’est ce que vous omettez de dire.
Je ne vous répondrais plus désormais parce que « don’t feed the troll » et c’est tout ce que vous êtes.
claude allegre, BHL ou guy milliere eux aussi donne leur avis. si vous vous sentez obligé de les croire alors je vous plains.
les experts se trompent aussi souvent que l’homme de la rue. c’est juste qu’ils masquent mieux leur carences.
rufo je vais vous le dire une 3eme fois, ce type ne m’interesse pas, la psycho ne m’interesse pas et c’est pas parce que vous faite une fixette sur lui qu’il m’intéressera davantage.
« Oui, c’est mieux pour vous, n’est-ce pas, si les femmes se font elles-mêmes violence. » => ?????
« Une tarte ou un seau de peinture rouge à déverser sur la tête de Taddéi » => ça va je crois que tout le monde a compris qu’elles sont les méthodes que vous affectionnez. c’est juste un peu compliqué de critiquer la violence quand on la professe soi même.
« »Quant à vous, vous êtes une ordure ordinaire de ceux qui disent que n’importe qui peut dire n’importe quoi n’importe où même si en face, aucun droit de réponse n’est accordé. Mais CELA FAIT VOTRE AFFAIRE, c’est ce que vous omettez de dire. » »
=> ordure ordinaire, si c’est ainsi que les féministes désignent les démocrates alors j’accepte ce titre volontiers 😉
la liberté est le principe, l’interdiction l’exception et celle ci quand elle existe doit etre proportionnée au but recherché. ceci est mon credo.
pour le droit de réponse, c’est pas a chaque fois que Machin va bouger une oreille qu’il faudra donner un droit de réponse a Bidule. si les abo veulent un droit de réponse qu’elles l’obtiennent elles même. si c’est le cas, j’ai aucun probleme avec ça.
*ça fait mon affaire? en êtes vous si sûr? vous croyez que je n’ai pas a souffrir moi même de la liberté d’expression des xénophobes et islamophobes? vous croyez que mon parti pris pour la liberté d’expression c’est uniquement en considération du féminisme?
« Je ne vous répondrais plus désormais parce que « don’t feed the troll » et c’est tout ce que vous êtes. »
=>1/ vous m’avez plus insulté que répondu donc le troll c’est vous
2/ votre engagement n’a pas tenu longtemps puisque vous avez reposté juste derrière. c’est pas grave, vous n’êtes pas a une contradiction près.
Bon, je voudrais bien que l’espace commentaires ne serve pas à des règlements de compte entre deux personnes -et ici les deux sont en cause- donc je voudrais que vous arrêtiez de vous invectiver sur mon blog sinon je serais obligée de fermer l’espace de commentaires…merci à tous les deux de respecter cet espace
« « L’entartage n’a jamais tué personne, » => quel drôle d’argument!!! les mains aux fesses dans le métro non plus, ni le harcèlement de rue, ni les remarques vexatoires… »
En tou cas, en bon masculiniste que vous êtes vous avouez par là que la main aux fesses dans le métro, en autres est bien une PUNITION contre les femmes qui se déplacent dans l’espace public au lieu de rester dans leur cuisine puisque vous la comparez à l’entartage que je suggère d’utiliser pour punir l’incitation au crime que pratiquent maintenant nos médiacrates….
si c’est pour dire des inepties pareilles il aurait mieux valu respecter votre engagement de ne plus poster.
ce que j’ai voulu montrer c’est que vous développez la même argumentation que les agresseurs que vous prétendez combattre: « ça tue pas »; « ya pas mort d’homme »; « c’est pas bien grave… », « c’est mérité »
donc soyez cohérente avec vous même et bénissez tous les peloteurs de rue, harceleurs et violeurs. vous pouvez même devenir leur sainte patronne tellement vous êtes proche d’eux .
sandrine 70 je vous fais juste remarquer que j’ai insulté personne et j’ai débattu à la régulière malgré le torrent d’injures, donc non moi je ne suis pas en cause
Oui, enfin, mon premier commentaire t’était tout de même destiné, Sandrine ! Et même si je sais que tu n’es absolument pas d’accord, je rappelle que les sufragettes n’ont rien obtenu avec juste des lettres et des manifs. Elles ont fait la grève de la faim, se sont enchaînées aux grilles de Buckhingham Palast et l’une d’entre elles s’est jetée sous le cheval de Georges VI. Je l’ai déjà dit. la guerre qu' »ils » nous mènent impliquent une riposte marquante et ce n’est pas Emily Pankhurst qui me contredirait.
n’ayant pas vu l’émission – et ne pouvant la revoir puisque les vidéos de la télé française ne sont pas accessibles en Belgique – j’ai du mal à me faire une opinion sur l’attitude de Frédéric Taddéi (à en croire ce que j’ai lu, elle est en effet plutôt complaisante). Je comprends donc les protestations, mais je tiens quand même à rappeler que c’est l’un des rares animateurs à inviter des féministes sur son plateau, à parler de sexisme (encore récemment, en novembre je crois). Alors l’interpeller, oui (demander un vrai débat, oui bien sûr), mais le prendre pour cible, non. Et pour celles qui proclament « ce soir plus jamais ! », bonne nouvelle, son émission risque effectivement de disparaître – trop intello, trop élitiste, on aura à la place un bon divertissement bien crade sans doute. Moi, il va me manquer
Sauf qu’en invitant Dodo-la-Saumure, il a changé radicalement de cap. Si c’est cela sa nouvelle trajectoire, il vaut mieux que son émission s’arrête tout de suite!
Euterpe, merci!
faîtes-moi signe, d’acord?
lidia martinez
Je me demandais si il y avait un mail pour écrire à France télévision…Vais aller voir..
Ce n’est pas la première fois que l’émission de Taddei fait la réclame des bordels (voir l’émission du 6 décembre 2011).
J’ai envoyé des emails, et pour Pfimlin, je vais faire un courrier (si qqn veut reprendre le texte, servez-vous) :
Monsieur,
Poursuivi pour proxénétisme, le Français Dominique Alderweireld, dit « Dodo la Saumure », qui possède une dizaine de maisons closes en Belgique était l’invité de Frédéric Taddéi dans son émission « Ce soir ou jamais » du 11 décembre dernier.
Je tiens à vous faire observer qu’offrir l’antenne à un proxénète notoire en lui laissant tout loisir de vanter son activité criminelle est indigne du service public, contraire à toute éthique et relève vraisemblablement de l’incitation au crime.
L’exploitation sexuelle de milliers de personnes dans la prostitution est-elle indifférente aux dirigeants et professionnels des média ? Veuillez du moins avoir la décence de ne pas en faire la publicité.
Recevez, Monsieur, mes salutations.